El reciente bloqueo de páginas web por parte de operadoras como Movistar, O2 y Digi, amparado en una sentencia obtenida por LaLiga (que permitía el bloqueo dinámico de estos sitios sin necesidad de recurrir al juzgado), ha desatado una ola de quejas y polémica en el ámbito digital: los usuarios denuncian que no pueden acceder libremente a Internet los fines de semana cuando hay partidos de fútbol en emisión.
LaLiga, sin embargo, ha echado balones fuera (ya, ya) culpando de todo al proveedor de alojamiento Cloudflare:
"LaLiga ha requerido en repetidas ocasiones a Cloudflare que detuviera esta actividad cómplice con organizaciones criminales, que atentan contra la propiedad intelectual e incurren en múltiples actividades criminales como la violación de la propiedad intelectual, todo tipo de estafas y pornografía, sin respuesta favorable".
Sin embargo, resulta llamativo que tanto la argumentación de LaLiga como la habilitación judicial del bloqueo de webs se sustenten sobre la protección de la "propiedad intelectual", cuando existe jurisprudencia del Tribunal Supremo que establece que las retransmisiones de eventos deportivos no están amparadas por esta figura legal.
53 días que cambiaron el deporte para siempre (cabría pensar)
El 2 de junio de 2022, el Tribunal Supremo establecía claramente que un aspecto clave de la petición de la Fiscalía era establecer si la emisión sin permiso "de un encuentro de fútbol de primera o segunda división o un partido de la Copa de su Majestad El Rey tiene encaje [...] en la noción de 'obra o prestación literaria, artística o científica'".
Ojo,
"Y la respuesta ha de ser negativa", aclara. Y después sigue profundizando:
"El fútbol, desde luego, no es literatura. Tampoco es ciencia. [...] Un partido de fútbol es un espectáculo deportivo, no artístico. [...] interpretar las secuencias de perfección técnica como notas definitorias de un espectáculo artístico puede conducir a transgredir los límites del principio de tipicidad".
Recordemos, esto es una sentencia del Supremo del 2 de junio de 2022. Pues, ni corto ni perezoso, el Juzgado de lo Mercantil nº9 de Barcelona (jerárquicamente inferior al Supremo, claro está) emitía, el día 25 de julio del mismo año (es decir, sólo 53 días más tarde), la sentencia que habilita ahora a LaLiga a bloquear a placer sitios web en masa amparándose en que
"la medida solicitada es la única que se adivina como eficaz para la protección de los derechos de propiedad intelectual de los que son titulares las actoras".
Oh, vaya: sin duda, tuvo que darse un profundo cambio en el calado artístico, literario y científico del fútbol a lo largo de ese verano. Tú también te habrás dado cuenta de que los partidos supuran, desde entonces, neopositivismo filosófico y estética postcubista.
Jugar con las definiciones es jugarse los derechos de alguien
Sí, sí, muchas risas... pero, como recordaba el abogado Carlos Sánchez Almeida pocos días antes de la primera de las citadas sentencias, para el dueño de un bar acusado de emitir un partido 'pirateado', "la diferencia entre que el fútbol sea propiedad intelectual o no son 6 años de cárcel", que es la diferencia entre un delito leve y uno grave en este campo.
Otro dato: Almeida también mencionaba en ese mismo hilo de Twitter que la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo también había establecido (sólo unos meses antes) que un partido de fútbol es sólo un espectáculo deportivo. Merecedor de protección legal, por supuesto, pero no amparándose en la figura legal que le resulte más provechosa.
Pero, vamos, que incluso si LaLiga se alzase como la más reciente ganadora del Nobel de Literatura, se mantendría el problema de fondo de todo este asunto: el de estar matando moscas a cañonazos boicoteando masivamente el derecho al uso de Internet por parte de terceros (los usuarios que no tienen nada que ver con emisiones no autorizadas, vaya).
Imagen | Marcos Merino mediante IA
En Genbeta | Nos quejábamos de que ver los partidos de LaLiga era caro en España. En China se podrán ver gratis (aunque no todos)
Ver 5 comentarios