Vulnerabilidad de escalada de privilegios en el kernel Linux

The most severe unpatched Secunia advisory affecting Linux Kernel 2.6.x, with all vendor patches applied, is rated Less critical

pues mejor mas seguridad y ayuda ademas es ayuda y es mejor prevenir que lamentar

Si esa vulnerabilidad se hubiera estado explotando durante estos dos años, te aseguro que la alarma hubiera saltado hace muchísimo tiempo.

¬¬ No dije nada que no hubieran dicho otros comentaristas, pero vale, que tarde en responder.

Con razón esta madrugada me he encontrado con una actualización del kernel.

No tengo que añadir nada más a lo que ha dicho el compañero eastir.

Todo software tiene vulnerabilidades, no entiendo esas caras de sorprendidos en los primeros comentarios. La diferencia son los dias, en este caso horas, en los que se subsanan dichas vulnerabilidades.

Pero el administrador ( de media ) no. Es de suponer que alguien con más conocimientos tendrá más precauciones.

en cuanto a tu comentario te doy todo menos la razon las vulnerabilidad no se presentan dependiendo del numero de usuarios, si no de la capacidad de los programadores, supongamos que windows fuese un sistema open source, ya dejarian de existir las trillones de fallas que tiene, y ademas firefox el navegador de codigo abierto, que ya tiene casi el 50% dela cuota de mercado tendria mil millones de fallas pero no las tiene por ser de codigo abierto, y apenas se descubre un error alguien lo arregla hay mismo y ademas hablando desde el punto de vista de un hacker, no es divertido saltarse la seguridad del software que casi no tiene

¿No era firefox el navegador que mas fallos se le habían detectado en el último año o algo así? lo digo sin ironía, es que me suena de haberlo leído aquí hace algún tiempo

Opera es un navegador minoritario, a nadie le interesa buscar agujeros. Eso no quiere decir que no los tenga

Me parece que no me has querido entender... a lo que voy es a que tener el código disponible y a la vista no te garantiza que alguien vaya a parchearlos sí o sí, en la mayoría de los proyectos de SL pueden pasar años sin que nadie arregle algún bug conocido. Tampoco he dicho que Opera no tenga bugs, al contrario, creo que últimamente le están saliendo demasiados agujeros, sino que cierran todos los que encuentran. Y a los informes de sitios como Secunia me remito.

¿Lo mismo se podría decir de linux entonces no?

Sí, pero otras vulnerabilidades que ha tenido el kernel en el pasado se han solucionado así de rápido.

Problemas con malaware en windows 7 porfavor, yo lo estoy usando incluso sin antivirus. Cosas asi solo pasarian si se pasas todo el dia viendo porno o descargado cada babosada que te encuentras jajajjaaja, acaso linux te instala todos los drivers de tu computador automaticamente, no, pero W7 si y eso es un gran punto a su favor pues hace mas sencillo usar el pc.

Emmmm, Torvalds ya casi ni participa en el desarrollo de Linux. Y aunque así fuese, ¿qué acaso es dueño de la Espada de Azeroth que puede modificar el kernel sólo él?

Ya vuelve TBBT!

El Kernel "vanilla" está a su cargo, osea que si, luego puedes hacerle tu todos los cambios que te vengan en gana, con tal de que respetes la licencia que tiene.

Coincido con lo primero, pero con el último párrafo no podría estar más en desacuerdo. Al contrario de lo que dice tu comentario y el de la noticia, no hace falta que un malware requiera permisos de root para que pueda provocar daños importantes: con que tenga permisos de usuario y pueda eliminar lo que haya en tu directorio o partición personal ya te han jodido bien.

Está insinuando que fue Torvalds el negligente descuidado?

Yo diría que es una falta de respeto decir "todos tienen bugs", metiendo en la misma bolsa a los que esperan años para reparar bugs y en todo momento tienen varias decenas pendientes de reparar, con los que de vez en cuando encuentran un problema y lo solucionan en cuestión de horas.

Pues compilar el kernel es una cosa que, actualmente, es bastante sencilla. No se requiere un Ingeniero ni un cerebrito para poder hacerlo (aunque si ciertas ideas de lo que estas tocando, evidentemente).

Ha si claro, es que los que conocen el kernel abundan para pedirles una mano... sino, pregúntele al comentario 20

¡Te invito a compilar el kernel! ¿Sabes cierto? Que sea código abierto no es de mucha ayuda si no tienes idea de programación, especificamente, del lenguaje en el que esta programado.

Te creo la parte de la velocidad del parcheo, te creo que Windows y Mac se demoran un tiempo dependiendo e la gravedad del bug... pero cuando dices que cualquier pueda compilar el parche, estoy totalmente en desacuerdo, y te lo digo como programador.

Creo que si tu supieras hacer lo que dices no estarías escribiendo ese comentario?

Que comentario mas ridiculo, como si los millones de personas en el mundo que tiene una computadora supieran siquiera lo que es el "kernel" como para que este troll diga pues si alguien encuentra un fallo solo se mete al kernel o compila el suyo propio, como si eso fuera tan facil como una ventana que dijera "Desea compilar un Kernel sin fallos de click en aceptar" Que troll, creo que le ganaron las ganas de sentirse inteligente y le salio peor el comentario

No, no estamos tan cerrados para no saber eso, pero ve el tiempo de respuesta, fue inmediato.

Pues tanto que sabes, ya podías saber que como estas hay mil. Por favor, absteneo de hacer comentarios si no sabéis...

Hombre, te apoyo en defender a Linux, pero no caigas en el juego de @ultimateneo. Quienes nos movemos entre servidores o incluso quienes tienen Linux instalado en sus PCs, sabemos que la seguridad que predicamos no es un cuento de hadas y que, sobre todo, ningún software esta libre de bugs, pero aquellos que están en Linux son detectados y parcheados antes de que se aprovechen masivamente y he ahí la diferencia: un bug en Windows debe ser lo suficientemente grave (y explotado) para que Microsoft rompa su ciclo de actualizaciones, en cambio, un bug en el kernel de Linux tiene que ser descubierto para ser parcheado (ni siquiera se espera a que sea explotado).

Saludos!