Microsoft Security Essentials vuelve a suspender de nuevo la certificación AV-Test

Menos molesto seguro que no lo probaras! Como no detecta nunca los virus pues no molesta nunca.. xDD

Eso es lo que me da pena de los que usan MSE. Los pobrecitos piensan que no tienen virus porque el antivirus les dice que no ha detectado ninguno.

Cuando veo las comparativas de detecciones me llevo las manos a la cabeza pensando en la cantidad de gente que confía ciegamente en algunos de estos productos que está demostrado que funcionan... mal no: peor.

Si piensas que por tener un antivirus caro, o que alguien le dé muchos puntos, pues con eso estás a salvo, la pena me la das tu. Porque ningún antivirus es perfecto. Si no quieres tener problema con virus, pues lo más importante es que no navegues por webs que suelen meterte mierda, no descargues cosas que no sabes realmente la procedendia de internet (por lo menos no ejecutables), usa una navegador medio bueno y minoritario (esto por si solo no veas la protección que da, el motivo es que no suele compensar el sobre esfuerzo de que un ataque afecte a todos los grandes navegadores), etc. Y lo más importante, se consciente de que el peligro está presente siempre. Y con un poco de cuidado, incluso sin antivirus, con pasar uno desde una liveCD cada X días, o con uno portable para analizar lo que te descargues, pues estarás más a salvo que pensando que estás a salvo porque tienes un antivirus que ha sacado muchos puntos en un test de detección, en donde muchos de los virus a detectar ni siquiera funcionan en los Windows Modernos (increiblemente en casi todos los test que se hacen para revisar antivirus aun se siguen usando virus como los Klez y otros dinosaurios de la escene). Salu2

1. No, no pienso que un antivirus caro sea mejor.
2. No, no pienso que si "alguien" le da muchos puntos es mejor.
3. No, no creo que ningún antivirus sea perfecto.
4. Sí, por lo general uso el sentido común.
5. Sí, sé usar LiveCDs.
6. Y no, no me hace falta pasar un LiveCD cada X días (véase punto 4).

Veo que después leíste y comentaste mi otro comentario con datos concretos sobre índices de detecciones y demás.

Personalmente pienso que tus recomendaciones son de poca o nula utilidad para el usuario "normal". Quien es un paranoico de la seguridad no busca este tipo de información en páginas como ésta: por lo general ya se ha informado en webs y foros especializados en el tema.

Si vas a aconsejar algo, aconseja algo medianamente práctico, no usar máquinas virtuales, varios antivirus, etc. Todo eso es una pérdida de tiempo para el usuario normal.

Que es regular en detección, pues si es cierto... Pero si detecta, al menos la mayoría. Y al menos no pasa como Avast que detecta bastante bien y eso, pero que al final te encuentras que de un día para otro decide tal o cual programa no es seguro... coño que ya se que Java no es seguro, pero si lo necesitas para Oracle, pues a cojones tienes que tenerlo y no puede ser que de repente a una empresa la deje sin su software porque a decidido que Java no es seguro y tas las Apps Java que requieren la máquina virtual, Oracle, etc pues ala dejan de funcionar... Y con las aplicaciones echas a medida, pues con esas es que les tiene manía. Y no son cosas que pasen raro, es que por ejemplo lo de Java paso en jueves de la semana pasada a una empresa de Porriño. Lo de las aplicaciones a medida, pues con un par de la empresa en que trabajo (en una incluso yo mismo e participado en su desarrollo original y actualmente el mantenimiento lo estoy llevando yo, es una aplicación que lleva en explotación desde el 2009, que solo ha tenido pequeños cambios por el IVA y un par de pequeños errores detectados), pues es que cada poco tiempo te encuentras que en tal o cual empresa que la usan (la usan bastantes PYMES) pues alguien llama porque le dice el antivirus que es aplicación sospechosa o ha dejado de funcionar... casualmente siempre el Avast. Coges a Avira y detectar detecta, pero a la hora de la verdad te encuentras que tienes que ir con un LiveCD como el de BitDefender para eliminar, porque tal o cual malvaware no es capaz de eliminarlo. Panda Cloud, no se que experiencias tiene otra gente, pero lo poco que me he topado con ese pseudoantivirus, pues ni detecta, ni borra, ni repara... eso si, algo hace que a partir de su instalación el equipo en que se instaló no va del todo bien. AVG Free pues suele funcionar medio bien y no molesta mucho... es el único que hace que merezca la pena poner como antivirus gratis en lugar del MSE. salu2

Joder, ¿que Avast detecta todo lo que esté hecho en Java como malaware? Que fuerte, en serio. Java no es seguro, pero lo que lo vuelve potencialmente inseguro no es la máquina virtual en si, sino el plugin de los navegadores, que es toda una puerta abierta. En fin, en torno a Java tengo un sentimiento de amor/odio. Me encanta el lenguaje y su filosofía multiplataforma, pero Oracle lo está haciendo fatal y no se qué coño está haciendo la comunidad de openJDK, ya que a nivel de seguridad Java ha caído en picado, teniendo fallos que no se hayan en Java 6 y encima con un rendimiento muy mejorable, hasta Mono se lleva por delante a Java en cuanto a rendimiento. Gracias por el aviso, no mezclaré Oracle con Avast en mi vida, de hecho últimamente solo uso Superantispyware, que me ha ido bastante bien por ahora y sin protección en tiempo real.

Pues mira otro caso más, hace menos de media hora que he vuelto a casa... que ayer a la noche ya, pues me llamo un amigo de mis padres que tiene una óptica que de repente el antivirus (Avast quien sino) le dio un mensaje y dejo de funcionarle la aplicación de la óptica. Ahora a la mañana como no trabajaba me pase y ha vuelto a pasar. El problema no era la aplicación en sí (GIO de la empresa canaria Deipe), sino que que como SGBD recurre a Oracle... pues Avast a bloqueado la máquina virtual Java y ala la aplicación no se pude conectar a la base de datos y daba error y no funciona (como es normal). Y me temo que veré más veces este problema en las próximas semanas, ya que Avast es muy popular. En cuanto a Java, yo creo que el problema de Java es que se les fue de las manos y malas decisiones al principio... pues pasa lo que pasa. salu2

Otro que piensa que no tiene virus porque el MSE le dice que no ha detectado ninguno.

Si vieras los números que arroja MSE en la detección de malware no estarías tan contento:

http://www.av-comparatives.org/images/docs/avc_fdt_201209_en.pdf

Avira no consigue detectar un 0.2% del malware. MSE no consiguió detectar un 6.9%, que es un número 35 veces peor que el de Avira. Si al Avira se le cuela uno, a MSE se le cuelan 35.

Es 35 veces más probable que el MSE, habiendo virus esté diciendo que "no hay virus" comparado con el Avira. Y no, no es un número para tomarse a la ligera, que 35 veces más no es una cantidad como para no preocuparse, que seguro que la diferencia entre cobrar 1.000 euros mensuales y cobrar 35.000 euros mensuales no se la toma uno tan a la ligera.

¿Sigues confiando en MSE?

Mi consejo personal: Si quieres un antivirus gratuito: Avira detecta de todo, aunque no es el mejor eliminando virus, pero al menos sabes que lo tienes, por lo que puedes tirar de otras herramientas para solucionar el embrollo.

Y si quieres un antivirus de pago... BitDefender sin pensarlo.

Pues Avira te detecta hasta el aire como falso positivo XD, por experiencia lo digo, la verdad nunca he tenido problemas con ningún antivirus (incluido Avira), cuando pienso que puedo estar infectado por alguna razón o por el hecho de no tener alguna detección en algún largo periodo, simplemente pasa un par extra para corroborar y nunca con ninguno he tenido problemas de que se le pase algo, sea el que mejor detecte o el peor, el sentido común es el que mantiene mis equipos limpios...

Pues precisamente Avira es uno de los que menos falsos positivos comete, solamente por debajo de TrendMicro y Kaspersky.
ESET y MSE no cuentan porque no detectan casi virus, ya sería irónico que además de no detectar casi virus, lo que no es virus lo detectaran como que sí lo es.

MSE detecta 94.9% que no es poco. Y tiene 0 falsos positivos. Avira tiene 10. Según tu genial lógica incluso asumiendo que MSE tuviera un solo falso positivo Avira tendría un resultado 10 veces PEOR.

.Detectar el 94.9% del malware es uno de los peores resultados de TODOS los antivirus, solamente por delante de PC Tools y de Webroot (siendo Webroot más un virus que un antivirus).

Por cierto, tus matemáticas te fallan: Si MSE tiene 0 falsos positivos y Avira 10 falsos positivos, Avira tiene infinitos falsos positivos más que MSE :-P

En lo que estoy de acuerdo contigo, es en tu último consejo... incluso casi estoy contigo en lo de Avira (detectando es una maravilla, pero no elimina nada, ni al arranque ni cuando va detectando). Yo en este momento en Windows 8 tengo MSE, no necesito más para el día a día, no suelo andar en web raras, si descargo algo (que de muchos sitios no descargo nada), pues lo analizo. MSE es flojo detectando (aunque casi todo su problema se resumen en virus que ya no circulan porque son de hace años, con los nuevos es medio eficaz), pero MSE no da problemas. Tampoco me fió, ni de MSE ni de ningún otro antivirus. Por eso, normalmente un día a la semana hago un análisis completo con una versión portable de Avira (después de actualizarlo), si detecta algo, aunque sea una tontería pues me cojo mi LiveCD de BitDefender y arranco el equipo con ella y limpio... aun así, con otra política que tengo, que es arrancar el portable de Avira y analizar lo que descargo (y si detecta algo, aunque seguramente sea un falto positivo, pues elimino lo que descargué). Y una vez al mes o cada 2 meses pues uso el liveCD para pasarlo aunque no haya detectado nada Avira. Y así, en 2012 he tenido 3 o 4 incidencias y en 2011 también otras 3 o 4... en 2010 si que tuviera más. Y todas incidencias menores. Normalmente MSE es más que suficiente para el día a día y a cambio no da ningún problema. salu2

Una vil manera de manipular la información. Avira detecta 99.8% de la muestra de AvComparatives, y MSE detecta 94.9. Es decir de cada 10 malware Avira detecta los 10 y MSE 9 (redondeando). Otro tipo de conclusión es manipuladora. Ahora bien, ni siquiera saber hacer una sustracción básica ya que MSE "no detecta" 5.1% del malware (100-94.9). Y con tu genial lógica Avira tiene un resultado 2 VECES PEOR que G-Data (0.1% de "no detección" de G-Data frente al 0.2% de Avira, sí el DOBLE, 100% PEOR, o sea una coladera xD ) Ya lo dijo alguien, la estadística es la tortura que sometemos a los números para que digan lo que NOSOTROS QUEREMOS.

Una conclusión errónea, es como ir al médico, que no te encuentra nada y sentirte estafado porque... no te encontró nada. Si tu antiviru jamás ha detectado un virus puede ser que sea porque nunca te has infectado con un virus ¿no? Es decir, si tu antivirus jamás te ha detectado un virus y a pesar de ello tu PC va muy lenta, aparecen carpetas traslúcidas, comienza a fallar, etc. Recién entonces comienza a temblar.

A ver, hay muchos tipos de malaware, muchos ni siquiera ralentizan y ni alteran el funcionamiento del ordenador, aunque si acumulas muchos seguro que empiezas a notarlo más lento. ¿Puede ser qué no tengas ningún malaware?, cierto, pero te puedo asegurar que Internet está lleno de mierda, perdón, llenísimo. Prueba a quitar tu antivirus y cualquier protección en tiempo real y navega como siempre y después de unos meses pasa algún antivirus, verás que te llevas más de un susto. Internet está lleno de virus, los pendrives suelen tener virus a menos que siempre hayan sido tratados con GNU/Linux u OS X y si tu antivirus no te ha detectado nada en años, es que es muy posible que no esté realizando bien su función. Yo para protección en tiempo real confío en Avast y para el escaneo en Superantispyware (el gratuito) y por ahora no he tenido problemas en las máquinas que he tratado, porque yo hace tiempo que no uso Windows como sistema operativo principal.

Pienso parecido a ti. Al final muchas veces provocan menos problemas los típicos virus flojos, que los falsos positivos que pueden dejar a una empresa parada de repente. O borrarte algo que no debe... Que para mi sería una molestia más que otra cosa, pero para mucha gente esos son problemas serios y que suelen implicar que tienen que pagar a alguien para que se los solucione. Salu2

Que no se recienta el ordenador es que no sirve, pa tonterías que hay que leer, osea que mi super computadora debe correr como tortuga para estar tranquilo de que no me entre nada XD

Estoy de acuerdo contigo.

Pues me parece tan estúpido usar antivirus piratas como usar M$ E$$ential$. Luego si para ti un análisis de un organismo vale menos que un "sentimiento" de un usuario, vas dado. Eres el típico usuario del que no aceptaría ni un email, menos un archivo, ni regalado. La gran verdad es que el mayor software pirata y pozo de virus es el mismo Window$ en todas sus versiones.

Por experiencia, la última cosa que recomiendo para protegerte contra los malawares es un antivirus piratas, ya que muchos cracks anulan los antivirus, ya que son virus que destruyen el antivirus. Si quieres buena protección, yo siempre lo digo lo mismo, Kaspersky Internet Security COMPRADO, pero aquí somos muy cómodos. Yo ya terminé harto de pelearme con virus y todo tipo de malawares, ya que perdía mucho tiempo solo en combatirlos en mis ordenadores, con lo que decidí pasarme a GNU/Linux. A veces perdía fines de semana enteros.

Un antivirus gratuito y el sentido común son suficientes. Llevo años sin infecciones ni reinicios. Pero ya está demostrado que el sentido común es el menos común de los sentidos. PD. Reconocer que se han perdido fines de semanas enteros por virus es de vergüenza ajena.

Yo no instalo en mi ordenador nada que me pida que se ejecuten con permiso de administrado si no estoy convencido de que es seguro, cero virus y cero troyanos Para mi ese organismo del que hablas no vale un pimiento No se de que sentimientos y niño muerto el único sentimiento el será tuyo de linuxero resentido