Así de vistoso podría ser el nuevo Centro de Software de Ubuntu

En realidad es mas fácil, VirtualBox.

Hombre, los mockups no están hechos por cualquiera, vienen del Equipo de Diseño de Canonical, que lo único que hacen es (básicamente y resumiendo) innovar el aspecto gráfico a nivel de usuario (webs, gtk, tipografías, unity, aplicaciones, etc.)

Este va a ser el resultado final dentro de lo posible, sin perder velocidad, rendimiento y esas cosas técnicas que tanto nos gustan :)

el problema es que yo creo que mostraron varios mockups, aqui solo muestran 3(creo que eran 4 o 5).

Pues lo están haciendo muy bien. Se les nota que son auténticos profesionales.

"Yo comencé a usar Ubuntu en la 8.04, y tarde semanas en hacer funcionar mi wifi."

¿Era una Broadcom? Hasta hace nada Broadcom se negaba sistemáticamente a dar soporte a GNU/Linux, con lo que se tenía que recurrir a la ingeniería inversa, que no es precisamente un camino de rosas. Lo mismo con ATI.

Hay que explicar bien las cosas, que los novatos entiendan que si su chip wifi no va en GNU/Linux no es porque GNU/Linux sea malo, sino porque a esas empresas no les da la gana (por razones comerciales) que su hardware funcione en GNU/Linux.

No valdría la pena tanto esfuerzo por separado. Lo que sinceramente si creo es que se deberían poner de acuerdo para crear un nuevo ecosistema de gestión de paquetes muy similar al de Mac OSX (que se mire como se mire da patadas a cualquier otro). Con los siguientes objetivos:

1. Facilidad de empaquetar, digamos por ejemplo un programa específico que compile el código fuente y empaquete el programa. Al ser un hipotético estándar sería un programa de rápida adopción y sería el estándar en GNU/Linux para empaquetado. El empaquetador podría incluso permitir crear los archivos .desktop (o su equivalente futuro en este ecosistema) de forma gráfica según los binarios y sus opciones que encuentre en cada programa, y encontrar los que ya vienen creados por el desarrollador [a más de alguno nos gusta hacer esto a mano] (por si quiere cambiar cosas que se haya olvidado).

2. Carpeta de aplicaciones, como en Mac, lo que seguramente también comportaría un equivalente para las librerías. Al querer instalar un programa (ya sea arrastrando a la carpeta de aplicaciones o desde un Centro de Software), éste mira AUTOMÁTICAMENTE qué falta en la carpeta de las librerías y descarga (y mueve a Librerías) las que falten, evitando muchos problemas laterales. El único problema es que habría que crear unas notificaciones dentro del Centro de Software que nos avise conectarnos a Internet para bajar las librerías faltantes.

3. Un sistema que mediante claves en cifrado nos diga la autenticidad del programa al instalarlo, lo que obviamente obligaría a crear una base de datos de desarolladores y sus aplicaciones ligadas: si queremos instalar un Google Chrome y este no lleva la firma de Google que se nos advierta que es malware (muy probablemente), en cambio si queremos instalar un Programa XYZ sin ningún desarrollador en la base de datos no nos diga nada, o nos avise (opción desactivable obviamente) que no pertenece a ningún desarrollador importante. Todo esto podría establecerse en un diálogo al arrastrar cada programa en el que nos diga qué estamos instalando, de quien es y si es de confianza. (Lo del diálogo tendría solo sentido al instalar de manera manual, se asume que en el Centro de Software todo viene con el visto bueno).

3. Mayor diversidad de aplicaciones. Con la facilidad de compilación y empaquetado cualquier aplicación podrá llegar a un público mucho más amplio (toda persona que use GNU/Linux y pueda arrastrar una aplicación a su carpeta de Aplicaciones).

Pues eso, que en lugar de mejorar las falencias de herramientas (muy buenas, por cierto), se debería centrar los recursos y desarrolladores en un nuevo ecosistema amigable tanto para desarrolladores como para usuarios. Basta ya de programar para X, Y o Z distribución, GNU/Linux debe crecer como comunidad y las separaciones en los sistemas de paquetes lo único que hacen es generar separaciones entre la comunidad de usuarios y desarrolladores (que si .deb es ésto, que .rpm esto otro...). A usar todos lo mismo y que por fin se pueda poner en una página web descargar para GNU/Linux (sin decenas de opciones de paquetes)!

Tengo una duda: ¿de verdad no te das cuenta de que lo que propones en tu maravilloso discurso supondría la muerte de GNU/Linux tal como lo conocemos? ¿Qué pretendes inventar, un hackintosh libre? Si te gusta Mac, úsalo y punto.

Precisamente lo que te parece mal, su diversidad de opciones, es lo que hace grande a Linux.

De lo único que estoy hablando es de unificar los paquetes, lo de carpeta donde arrastrar y tal no es más que parafernalia (yo de hecho ni lo usaría). Y me parece genial la diversidad, pero es precisamente uno de los puntos flojos (para los usuarios no avanzados), no poder disfrutar de X aplicación por que hay que bajar el código fuente, compilarlo, etc.

Lo que hace grande a GNU/Linux no es la variedad de opciones, es el softwarelibrismo (que como consecuencia tiene la variedad de opciones), que es lo que lo hace tan inmensamente potente.

Lo único objetivo (el resto son cosas chorra subjetivas, que muchas ni me gustan) de mi propuesta es unir esfuerzos para facilitar a los desarrolladores la distribución por todos las distribuciones fácilmente y sin que el usuario salga perdiendo.

Entiendo lo que puede dar a pensar la propuesta, pero no era esa mi intención ;)

Pues yo, sin ánimo de molestarte, te sugiero que reflexiones mejor sobre tu propuesta, insisto en que eso mataría lo que es hoy GNU/Linux y lo hace grande: la libertad de opciones, que cada uno cree el software como le gusta y le viene bien.

Prefiero un panorama en el que puedo escoger entre literalmente cientos de distros y unos cuantos entornos, sistemas de paquetes, etc., que uno donde sólo haya una opción, aunque fuera libre y muy bonita (como ese proyecto-idea de Centro de Soft de arriba).

Un ejemplo: el instalador en disco de OpenSuse me parece de los mejores que existen. Pero esa distro a mí no me acaba de gustar, así que no la uso. ¿Por qué habrían de generalizar ese instalador, si se lo han currado justo para esa distro y es uno de sus atractivos?

Te repito que si hay sistemas diferentes no es por capricho, sino por necesidad de las diferentes arquitecturas. Pero aún así ya hay un proyecto en marcha de unificar los instaladores, así que.

En win y Mac también hay soft libre (poco, pero lo hay) y mira lo que son... No es el soft lo que hace libre a Linux, sino el concepto y la Comunidad que hay tras él.

¿Cuánta gente usaría Mac y win si no hubiera tras ellos una comunidad que se empeña en "liberarlos" para saltar sus restricciones y poderlos usar decentemente? Muy pocos.

No olvidemos que nadie nos obliga a usar GNU/Linux, si no te gusta cómo es, no lo uses.

Si te gusta arrastrar en vez de instalar, si quieres un sólo sistema de paquetes, eso ya existe, usa Mac, o win. Y que te aproveche.

Yo en cambio no quiero que mi Linux se parezca a Mac ni en estética ni en funcionalidad, por eso no uso ni usaré docks, ni Unity.

Afortunadamente hay muchas alternativas en Linux, que desaparecerían si seguimos tu propuesta de "unificarlo y simplificarlo todo" para que quede más mono y funcional y la mamá del troll "estudiante" de más arriba pueda usar su pc como si fuera un electrodoméstico más.

Porque estamos hablando de pcs, si habláramos de otros gadges para conectarse (smartphones, tablets) sería otra cosa, ahí ya hay cacharritos para que se conecten sin dramas los "estudiantes" y sus mamás. Si una mamá o un "estudiante" necesita conectarse o jugar, ya tiene dispositivos creados específicamente para ese fin. A veces olvidamos que los pcs son herramientas de trabajo, no de ocio, no son consolas, no se inventaron para jugar ni mandar tweets...

A mi eso también me encantan todos esos aspectos, lo digo solo por el hecho de que siempre todos los usuarios que se quejan es porque «hay que compilarlo todo» (cosa totalmente falsa). Y que se nos reprocha que tenemos poca cuota de usuarios, a la cual cosa siempre digo que es un argumento estúpido para atacar GNU/Linux (creo que no hace falta explicarlo).

Por eso también dije softwarelibrismo y no software libre, queriendo hacer un hincapié en que es la mentalidad de los usuarios y la comunidad lo que hace grande a GNU/Linux.

Yo sinceramente no lo cambiaría, la propuesta era un poco en broma (cosa que no aclaré en ningún momento, mea culpa) diciendo que el los paquetes tal como funcionan están muy bien, y cambiarlos sería complicar las cosas. Lo único de «cierto» en mi propuesta es la putada para el desarrollador (más para el usuario, realmente) es tener que construir tantos paquetes, y si se descuida uno, quienes usen ese estándar tendrán que espabilarse para instalarlo (y actualizarlo). La propuesta funcionaría en sistemas únicos, como bien dices; en GNU/Linux sería impensable, por todos los contra que comportaría, es incompatible con la índole de GNU/Linux.

A mi me pasa igual que a ti, GNOME 3 me encanta (con todas sus carencias y todos los problemas de «no sabemos que dirección seguir» de los desarrolladores, cosa normal por cierto después de un cambio tan brusco). Lo normal sería quizá usar Fedora (que fue por bastante tiempo mi distro) o OpenSuse, pero pierdo la posibilidad de usar los PPA, que a mi personalmente me fascinan (junto con la plataforma Launchpad), así que me quedo en Ubuntu, pese a que la UI en la que se centran los esfuerzos sea Unity.

¿Sabes por qué hay pocos usuarios de GNU/Linux? Pues por ninguna de las razones que suelen esgrimir los sesudos analistas...

NO HAY MÁS USUARIOS DE GNU/LINUX SIMPLEMENTE PORQUE NOS OBLIGAN A COMPRAR PCs CON SOFTWARE PROPIETARIO. No le des más vueltas. Ésa y no otra es la razón.

Si nos dejaran escoger el s.o. cuando compramos el pc, igual que podemos escoger el hardware, ¿crees que la gente pagaría por la caca de win, o por los sobrevaloradísimos Mac con arquitecturas casi herméticas e inventos restrictivos como el Thunderbolt de los huevos, o un diseño tan cerrado que impide algo tan simple como cambiar un disco duro, lector o memoria? Lo dudo mucho. El negocio de Bill y Steve se les acabaría en un par de años si nos dejaran escoger libemente.

Y también se acabaría el problema de los drivers y la compatibilidad: al vendernos un pc con GNU/Linx preinstalado, nos deberían entregar un ordenador totalmente operativo (como sucede con win y Mac), con lo que debería funcionar todo de entrada.

NOS OBLIGAN a comprar sus ss.oo. preinstalados con su poítica mafiosa y monopolística.

Veo que te vas dando cuenta de que tu idea no es tan tan...

Gnome 3 o Unity me gustarán cuando dejen de ser betas, en realidad sacaron unas betas muy bonitas pero inacabadas que hay que andar parcheando para que funcionen decentemente. Yo hasta que salga la próxima verión de Ubuntu seguiré usando Mint. Además, el instalador de Natty me dice que mi netbook no lo soporta, ¿crees que me voy a comprar otro pc? Pues no, sigo con mi netbook y Mint. Y tan feliz.

Pues sí, los PPA son un gran invento, y los tienes en Mint, con todas las ventajas de Ubuntu pero sin sus inconvenientes (para mí Unity ahora da más problemas que alegrías).

Hombre, decir que Unity y Gnome 3 son una basura sí que es insultar... No caigamos en lo de "mi distro es la mejor y las demás una caca" porque por ahí no vamos bien... Yo sólo digo que Unity y Gnome 3 están verdes y que no me gusta el concepto porque precisamente van a lo que a ti sí te gusta, a "simplificar" teóricamente el trabajo. Teóricamente porque si tienes que estar parcheando cada aplicación para hacerla funcionar, o para crearle lanzadores, o para algo tan simple como cambiar el fondo de Escritorio, es que no está madura. Pero una basura no es.

¿Dónde y cómo has comprado ordenadores sin sistema? Ese dato tienes que compartirlo, porque no pasa a menudo... Supongo que será alguna tienda de barrio u online, en una gran superficie o cadena nunca he visto eso. en la Red hay sitios como System76 (que por cierto tienen muy buena pinta) o Linux Store, pero en tienda física es mucho más difícil. Yo todavía estoy esperando a que me llamen de una tienda física de mi ciudad donde le pedí a un vendedor muy amable un portátil con Linux, y que fuera barato. Obviamente me proponía comprarlo con win y meterle luego Linux, pero le dije que no iba a pagar por algo que no iba a utilizar.

Discusiones aparte, hay que promocionar iniciativas como éstas:

http://open-pc.com/ http://www.system76.com/ http://www.linuxstore.es/ http://www.portatilesconlinux.com

estoy con opensuse, tambien he probado el virtualbox (despues de algunos problemas tambien) pero no me gusta porque no me reconoce el USB (que es para lo que quiero instalar windows xp) y tampoco me deja usar el raton fuera de la ventana de virtualizacion, cosas que si hace vmware.

Instala el VirtualBox Guest Additions y se acaba el problema.

Vbox hace todo lo que mencionas perfectamente, tienes que instalar las guest additions y el extension pack. Pero sirve.

¿Eres nuevo y te parece difícil? Como se ve que no lo conocías ni de nombre a fines de los 90, o no vamos tan lejos. Tan solo en 2005 no podías leer un DVD sin montarlo manualmente por consola. Entonces si que estaba de locos.

Será porque eres nuevo, o porque no te has molestado en leer mis comentarios, donde explico claramente por qué es necesario que existan esos sistemas de paquetes, maneras de instalar, distros diferentes con paquetes de programas diferentes... ¿Sabes cómo se llama eso? LIBERTAD DE CREACIÓN Y DE ELECCIÓN.

Entiendo que la gente acostumbrada a usar y padecer sistemas operativos cerrados crea que la imposibilidad de elegir sea lo mejor, pero si le das un poquito a la neurona verás que no es tan cool hacer las cosas sí o sí siempre de la misma manera, sin posibilidad de escoger otra ni de intervenir en el proceso.

Se trata del eterno discurso entre LIBERTAD y dependencia.

A propósito de lo malo que es GNU/Linux, habrá que recordar a desinformados como tú que sin GNU/Linux y el software libre simplemente NO EXISTIRÍA INTERNET: Google, IBM, Dell, HP, IBM, Panasonic, Virgin, Facebook, NASA, Red Hat, Novell, Cisco, Audi, Pixar, Dream Works, Amazon, Peugeot, Hilfiger, Toyota, el CERN, todos los grandes superordenadores, gobiernos como el de Cuba, Brasil, Francia, China, tribunales federales de los Estados Unidos, la Bolsa de Nueva York, funcionan con servidores GNU/Linux... ¿Crees que el departamento de Defensa de Los Estados Unidos usa win?

¿Te imaginas un mundo sin Google o la Wikipedia, por decir unos? Gracias a GNU/Linux puedes encontrar esas fotos del culo de la Scarlett que tanto te gustan.

¿Que no sabes usar VMware? Hay media docena más de alternativas, porque de eso se trata, de tener opciones. Y GNU/Linux te las da.

Antes de hablar de algo, infórmense, por favor. La ignorancia es atrevida.

Como cuando Microsoft copió la inferfaz de KDE4 para implementarla en Windows 7... No soy fanboy de ningún S.O pienso que cada uno tiene una utilidad diferente :P

No serás fanboy, pero cuidado, repetir los argumentos de los que sí lo son no te favorece. Todo comenzó con una comparación superficial de Aaron Seigo basada en un par de capturas de ambos escritorios sin apenas un análisis de sus características. Lo cierto es que Microsoft venía trabajando en esos conceptos hacía años como en la barra flotante de Office XP y directamente "inspiradas" en los Widgets de Yahoo (aparecidos en Windows XP).

Pero como siempre ocurre con los fanboys, y los hay en todas las plataformas, los de Linux creen que inventaron la rueda. Antes de acusar a otros por copiarse "sus ideas" deberían recordar que el proyecto KDE fue concebido originalmente para "imitar" la interfaz de Windows.

Esta acusación de copia me recuerda al "robo" que sufrío Apple de la idea de la interfaz gráfica por ventanas, hasta hoy muchos usuarios de la manzana la repiten incluso ahora que sabemos que la idea no fue de Apple sino que Jobs "la tomó prestada" de Xerox PARC.

En este mundo todos copian de todos. Cuando todas las plataformas; Windows, OSX y las distribuciones de Linux; trabajan con los mismo paradigmas de interfaz es natural que terminen por converger en ciertos conceptos comunes, por suerte esta convergencia ha sido en beneficio de los usuarios.

"...el proyecto KDE fue concebido originalmente para "imitar" la interfaz de Windows...."

¿A que no tienes narices de probar esa afirmación con datos, no palabritas?

Llamame fanboy si quieres pero: http://www.apple.com/es/mac/app-store/ :)

Y otra cosa: Ubuntu no es GNU/Linux, sino una de las muchas distros del universo GNU/Linux.

De hecho es eso, Apple les dió un empujón a los de Canonical para que viesen que faltaba usabilidad y facilidad al Ubuntu Software Centre (que ya por defecto son sobresalientes). Yo al menos no te tacharía de fanboy.

A ver campeón, te hago una captura de pantalla del ordenador desde el que te escribo ahora mismo.
A ver quién es el fanboy...

usuarios noob abstener a usar gnu/linux por favor xD

y luego el mundo linux se queja de la baja cuota de mercado como para ser rentable el portar apliaciones y juegos, si son comentarios como el tuyo los que mas daño hacen al mundo linux.

No solo eso, también se aprende muchísimo que va en beneficio personal y de la comunidad.

Parece que sabes mucho, pero ¿sabes que un ordenador no es un electrodoméstico de los de darle a un botoncito y listo? ¿Sabes que si lo que necesitas es navegar, leer correos, chatear y ver porno hay dispositivos mucho más simples, como los tablets, smartphones, netbooks simples, que se crearon para usuarios que como tú no quieren aprender a usar un ordenador sino chatear con su novia? ¿Sabes que para jugar se han inventado unos cacharritos que se llaman videoconsolas? ¿Lo sabías? Pues infórmate un poquito, anda.

¡Madre mía! ¡La de veces en mi vida que he podido leer exactamente el mismo comentario! Es el comentario más cansino que existe después de esos de: "Ya están los perroflautas armándola".

Chavales, que, como explica Diego Germán López, el que algo quiere algo le cuesta. Si tenéis dudas o problemas hay muchos sitios donde hay gente dispuesta a ayudaros, y si solo queréis quejaros sin tratar de solucionarlo ni aportar nada, dejadlo, volved a Windows y llamad aquí, pero no pongáis siempre lo mismo.

actitud le puse por eso lo tuve instalado una semana, y mas me dedique a instalarlo porque ya con windows 7 estaba todo bien. Pero solo con actitud no puedo hacer que anden las cosas si el sitema y los foros que hay son malos.

Eso porque llevas seguramente desde la infancia acostumbrado a Windows, es cuestión de lógica.

En todo caso, preguntes a quien preguntes (expertos, o cualquier persona) en tiempo de adaptación (y me refiero a saber manejarse muy bien, nivel intermedio-avanzado) al sistema el peor es el de Windows con diferencia; y bastante empatados están GNU/Linux y Mac (ganándo este último porque instalar cosas es un juego de niños).

Tampoco seamos extremistas XD también hay caso de gente nueva usando una distro GNU/Linux ejemplo ubuntu super felices y nunca han visto o saben de la Terminal.

si no tuviese actitud no lo hubiese instalado porque ya con windows 7 andaba todo perfecto ;) estuve una semana tratando de hacer andar ubuntu en esta pc.

No todos son como yo, pero estoy seguro que la gran mayoria de las personas se compran una pc para no tener que andar investigando, solucionar sus problemas y que todo ande al prenderla

saludos

leiste al menos lo que escribi? lo tuve instalado un mes y ya lo venia probando hace años. Bueno esto ya se desvirtuo, ustedes no aportan nada solamente se dedican a defender linux

Y si tenes razon en lo que decis por eso los fabricantes optan por instalar windows, porque saben que funciona

Al contrario, ello fabrican para que funcione con Windows, que es muy diferente. El mérito es de los fabricantes, no de Microsoft.

osea que de intel le preguntan a microsoft como tienen que diseñar los procesadores? a mi me parece que es al reves intel desarrolla los procesadores y microsoft tiene que intentar sacarles provecho. Lo mismo con los mother placa de video etc..

Sí, en eso coincidimos, pero no van a fabricar nada que Windows no pueda aprovechar. Son cuestiones propias del mundo empresarial.

Ya dije todo mi problema, y tanto que defienden linux y me criticaron pondrian decirme cual es la solucion? ya que yo soy tan noob?

si con el monitor externo la placa de sonido e internet conectado, antes de instalarse se hicieron unas descargas pero igual no anduvo

Porque es más rápido copiar y pegar que enseñar a hacerlo de manera gráfica. En la terminal lo tienes todo, es simplemente eso.

no vengas a argumentar que es mentira, a mi mama le instale ubuntu hace 3 años y solo me ha llamado 2 veces y es para meterse en el banco. le ha dado menos problemas que windows ya que no necesita desfragmentar periódicamente(tiene una computadora algo viejita)y no tiene que estar pendiente de un antivirus.

creo que en un comentario tuyo dijiste algo de que ubuntu es difícil de instalar, me he encontrado con muchas personas, y las que NO sabían instalar ubuntu tampoco sabina instalar windows, así que...

PD: no le puedes echar la culpa a linux por la incompatibilidad de tu sistemaes imposible que ellos adapten a todos, en windows las empresas se adaptan a el. pero en linux hay muchos empresas que el dan la espalda(que no todas)por lo que se buscara solucionar los problemas a la mayoria, al parecer ese problemas que tuviste es muy puntual por lo que entra en una minoria y sera dificil que se incluya una solucion de manera predeterminada. asi que tus opciones son:

-continuar en w7.

-seguir probando a ver si alguna configuracion te sirve.

-probar otro SO(bien sea mac, debian, mint, fedora o el que tu quieras)

Si no puedes rodear, escala la montaña.

trollear? no seas fan boy sacate la camista de linux que yo no tengo puesta ni la de windows ni la de mac. Solo di mi opinion no tengo que preguntarte a vos para hacerlo, si estoy equivocado solamente dame los motivos no como hacen un poco mas arriba =)