Microsoft no quiere código libre en Windows Marketplace. Así lo indica la licencia de esta plataforma, que es la respuesta de los de Redmond al App Market de Apple. Todos los que quieran ofrecer apps para Windows, Windows Phone 7 y Xbox mediante esta plataforma deberán pasar por el aro. Esto ha caldeado los ánimos de la comunidad del software libre, como es lógico.
En el artículo 5 de la sección “Requisitos de la Aplicación” se indica que “La Aplicación no debe incluir software, documentación, u otros materiales que, en su totalidad o en parte, estén sujetos a una Licencia Excluída, o que de otra forma puedan causar que la Aplicación esté sujeta a los términos de una Licencia Excluída”.
En un apartado anterior se explica lo que para este caso se considera como “Licencia Excluída”. De forma explícita se citan la Licencia Pública General GNU versión 3 y la versión reducida (“Lesser”), dos de las más utilizadas. Y para que no haya dudas, también se incluyen “cualquier otra equivalente”.
Como se dice que tampoco pueden contener código libre “en parte”, esto excluye el uso de librerías de código libre, lo que es muy cínico por parte de Microsoft, que las usa en sus propios productos, e incluso ha colaborado con proyectos de código libre en el pasado.
Os dejo los dos artículos en cuestión, para que veáis que no es cuestión de interpretación:
The Application must not include software, documentation, or other materials that, in whole or in part, are governed by or subject to an Excluded License, or that would otherwise cause the Application to be subject to the terms of an Excluded License.
“Excluded License” means any license requiring, as a condition of use, modification and/or distribution of the software subject to the license, that the software or other software combined and/or distributed with it be (i) disclosed or distributed in source code form; (ii) licensed for the purpose of making derivative works; or (iii) redistributable at no charge. Excluded Licenses include, but are not limited to the GPLv3 Licenses. For the purpose of this definition, “GPLv3 Licenses” means the GNU General Public License version 3, the GNU Affero General Public License version 3, the GNU Lesser General Public License version 3, and any equivalents to the foregoing.
Actualizado: Como bien apunta Gerard Vivancos en los comentarios, es posible que Microsoft se haya visto obligada a tomar esta decisión para no incumplir la GPL3. Todo el software de Phone 7 debe ir firmado para poder ejecutarse, y como la GPL3 obliga a que cualquiera pueda compilar el código y ejecutarlo, habría un conflicto. La alternativa sería permitir software no firmado, lo que seguro no entra en los planes de la compañía para Phone 7.
Actualizado 2: Hemos aclarado lo sucedido realmente con este asunto en otro artículo.
Vía | Xataka Móvil
Ver 62 comentarios
62 comentarios
garbagebcn
Un apunte: Sólamente se denienga software con licencia GPL3 porque, si lo aceptara, Microsoft estaría incumpliendo la licencia
Simplificando: La GPL3 obliga a que, si libero el código fuente, cualquiera pueda compilarlo y ejecutarlo. Como esto no puede hacerse en Windows Phone porque el software debe ir firmado, la licencia se estaría incumpliendo.
Un ejemplo: El desarrollador X hace un programa y lo publica en el Marketplace bajo licencia GPL3. Simultáneamente, pone el código fuente para su descarga en la web. Yo lo descargo, lo compilo y lo quiero ejecutar. Como el programa no está firmado, el teléfono no lo ejecutará, así que no tengo un binario válido: GPL incumplida.
samudelacruz
Siendo usuario de Apple y poseedor de un Android, la Apple Store hace lo mismo, no se puede publicar contenido bajo GPLv3 pero si bajo las licencias anteriores, si microsoft hace lo mismo no lo veo noticia, la tienda y el sistema es suyo, para evitarse problemas por lo que ha comentado #9 pues no permiten contenido en SU store con esa licencia (he dicho que la tienda es suya no?). Otra cosa sería que ellos te obligaran a usar Visual Studio y .NET para programar las apps (eso me suena...umm Apple??) pero mientras te dejen usar herramientas libres (mono, eclipse..etc) no veo que este haciendo algo diferente a los demás
vunne
Que les f****n. Después que tenemos mala opinión de ellos. Se la ganan a pulso.
dmvazquez
Uds. me van a disculpar, pero no entiendo el enojo o la controversia respecto a este tema y otros relacionados al software libre (o no).
Si tu desarrollas algo y quieres cobrar por eso, me parece bien. Si lo quieres brindar gratis, me parece bien tambien.
Esta en cada uno la decision de tomar o dejar, o elegir otra cosa.
Por que este tan aburrido tema de discusion no se aplica a otras areas? El diseño de tu coche deberia ser gratis? La formula de las bebidas deberia ser gratis? El libro que tanto te costo escribir deberias cederlo gratis? Creo que esta en cada uno.
Como tambien creo que lo que elija no deberia obligar a que otros tambien lo hagan.
No se, alguien que me lo explique por favor. Gracias!
Refresco Fanta
Así es como se crean los mitos contra las empresas que desarrollan software propietario, que son tan errados como los mitos de que Linux es una terminal sin interfaz grafica. Pero que se le va ser los que defienden lo primero crean los mitos del segundo y viceversa.
Djinn Hache
No estoy muy puesto en el tema, quizás me equivoque, pero... ¿no se quejó "la comunidad del software libre" hace unos meses de que VLC entrase en la Apple Store?
Se supone que el software libre no puede coexistir con éstas store y punto, ¿no?
De tener yo razón, ¿Por qué se quejan ahora de que no dejen poner software libre?
albandy
Hipócritas. Luego se llenan la boca diciendo de cara a la galería que apoyan al software libre. http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3283
77410
de todas formas digan lo que digan de microsoft... ellos siempre seran los malos y linux siempre sera ese pequeño heroe q lucha contra la gran bestia negra de microsoft... a mi me parece muy coherente q microsoft actue de esa manera teniendo en cuenta el GPLv3...
samudelacruz
Despues de leer esto me retracto:
“Excluded License” means any license requiring, as a condition of use, modification and/or distribution of the software subject to the license, that the software or other software combined and/or distributed with it be (i) disclosed or distributed in source code form; (ii) licensed for the purpose of making derivative works; or (iii) redistributable at no charge. Excluded Licenses include, but are not limited to the GPLv3 Licenses. For the purpose of this definition, “GPLv3 Licenses” means the GNU General Public License version 3, the GNU Affero General Public License version 3, the GNU Lesser General Public License version 3, and any equivalents to the foregoing.
Read more: http://www.thinq.co.uk/2011/2/17/microsoft-bans-open-source-marketplace/#ixzz1EJRteCFd
Aqui esta el Agreement http://redirectingat.com/?id=389X516328&xs=1&url=http%3A%2F%2Fcreate.msdn.com%2Fdownloads%2F%3Fid%3D638&sref=http%3A%2F%2Fwww.thinq.co.uk%2F2011%2F2%2F17%2Fmicrosoft-bans-open-source-marketplace%2F
Microsoft no quiere ningún tipo de software abierto en su marketplace
River Lap
Para el que quiera enterarse de lo que pasa
http://www.winrumors.com/microsoft-isnt-banning-open-source-from-its-windows-phone-marketplace/
Lo de Genbeta y su obsesión contra Microsoft ya da un poquito de vergüenza ajena, ¿no? :)
jfgimenez1
Ah!, y como colofón... me alegro muchísimo de que sea así. A ver si de una vez Stallman se da cuenta de que en vez de promover el software libre, con tantas limitaciones lo que está haciendo es convertirlo en una isla apartada de cualquier tipo de desarollo.
Jose Daniel Morales
¡Mentira! http://www.winrumors.com/microsoft-isnt-banning-open-source-from-its-windows-phone-marketplace
jfgimenez1
Me parece que más de uno no ha entendido todavía de qué va esto. Lo que MS está excluyendo expresamente es la GPL 3, no las versiones anteriores de la GPL.
Y esto tiene una explicación muy simple, que ya la han comentado otros, y es que para cumplir la GPL 3, cualquiera debe poder compilar los fuentes y ejecutarlos, y esto no se cumpliría porque las aplicaciones tienen que estar firmadas.
En cambio, la GPL 2 y anteriores, así como otras muchas licencias open source (BSD, Apache, CC, etc.) no obligan a este requisito. Algunas de ellas, lo único que obligan es a publicar los fuentes, y otras ni siquiera eso.
El origen de esta limitación de la GPL 3 tiene que ver con lo que en su día se llamó "tivoización". Si quereis saber más, sólo teneis que buscar esa palabra en google. Es más, esa limitación fue lo que provocó que el kernel de linux siga siendo GPL 2, y que Linus Torvalds se negara expresamente a cambiar a GPL 3.
mcj
A Miguel Icaza y Mono, le acaban de dar en el cielo la boca.
Mira que decir hace poco que era una gran oportunidad para su lenguaje libre el acuerdo Nokia/Windows y parece que le han cerrado la puerta nada más hablar.
River Lap
¡Hombre, uno de esos artículos de "vamos a pegarle una somanta de palos a Microsoft, que son mucho malos!, jeje!
Mencantan. :)
Jhonny López
Este artículo, usando la jerga internetiana, es un auténtico EPIC FAIL.
Left My Dead
¿Alguien usa la marketplace? no, verdad, esto no es nada relevante,puedes bajarte de la pagina oficial de la aplicación gratuita que quieras y listo, en cambio de Apple como el Open Source es inexistente,ahi si hay de que quejarse pues los de Cupertino manipula del todo con su nueva Store la adquisición de material y la creación de nuevo software,mas coherencia.
65867
Hola a todos os invito a revisar el articulo en este blog (http://goo.gl/578kv), creo que es el más acertado que haya visto sobre este tema.
Aunque tiene un poco de sarcasmo coincido en buena parte con lo que dice.
dmery
Microsoft al fin !!!!! bien dice el refran "loro viejo no aprende a hablar", despues se preguntan sus fanboys porque las demas comnunidades lo odian !!!! Se lo ganan en buena ley !!!!!! Salu2
lordofthecoffee
No es ninguna novedad que a Microsoft le da urticaria el software libre. Por su parte, el software libre sobrevivirá como ha hecho siempre, como un campeón. Alternativas y otras vias de difusión siempre habrán, basicamente porque siempre han habido.
guilleglad
Y cual es el bendito problema? si no mantienen una posición como el AppStore se llenarían de aplicaciones repetidas, inservibles y además de alguna manera se ganarían un gran problema si alguien mete una aplicación que puede ser gratuita o no, que se pudiera distribuir con gpl o no y tendrían que dejar entrar lo que fuera al marketplace y además una de esas demandas que tanto resuenan por ahí.